失荆州引来败亡，究竟此事关羽须负多少责任？关羽之死，不是关羽不结好孙权，而是孙权叛盟袭杀关羽，关羽就算把老婆送给孙权当人质，都不能担保孙权永不西进。关羽没有作错任何事情要大到必须付出生命与江山，只因不嫁女或擅取米，就必须被满门抄斩、割地赔城、丢主权、奉钱粮、送人民，孙权真的是不得已，全部都怪罪关羽吗？关羽罪不致死，如果没有孙权的偷袭的话。

关羽欲抢曹仁，没人说是曹仁有错，孙权欲偷关羽，怎么反而关羽有事？起码孙权是主动攻击的人，厚此而薄彼，似乎不是谁活该如此。换个角度看曹仁好了，曹仁也不是因为得罪关羽才被攻，曹仁就算不得罪关羽，关羽也要攻曹仁；同样的情形适用于孙权，关羽就算没得罪孙权，是否孙权永不动心？若有图取的野心，欲加之罪，何患无辞？

关羽的任何行为，无法阻止孙权叛盟，这么说好了，再谦卑的礼让，也阻挡不了野心的吞噬。苏洵的六国论里有：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”不论是割肉喂鹰还是舍身饲虎，关羽无法避免孙权的叛盟，所以关羽已经留下军队防御孙权，证明关羽并不是完全不考虑孙权。后来研判对方都督身体有恙，才尽调守兵悉赴前线，可惜这就是遗撼的开始。

虽然关羽影响后来的蜀运固然没错，但他本人更不想死。而且关羽也不是直接的被害者，他是因为士兵溃散而失败，前方的士兵溃败又因为是南郡被偷袭。烽火台的疏忽，守兵未尽职责也有关系，卫兵被欺骗而中招，要怪总司令迷信军事设备或教导不周，不如检讨站岗的错失。这才是南郡城被偷袭的直接原因。

由于关羽的死造成蜀汉后来的影响甚大，甚至于直接造成荆州失守，若以失败论英雄，批之草包或庸才如何？

以关羽为标准，关羽若叫草包，三国天下之大，举目之中有没有比关羽更差的人？那么木包、沙包、茶包比比皆是。至于比关羽更好的人有没有？是不是叫肉包、菜包、叉烧包？不是反对关羽是草包，而是以相同的标准来看待三国，那么刘备算什么包？挂包？曹操又算什么包？煎包？吕布、董卓等人又算什么包？脓包？小笼包？以包子一族论三国，意下如何？

关羽之死，只因孙权偷袭关羽，这与蹊田牵牛的审判，评价不应被混淆。牛践田地，伤害稻禾，固然先错在牛主，但是田主因此而夺人之牛，那又过分苛责，因为罪不及此。关羽若因无法抵抗侵略而遭敌攻陷，那算守城不力，不过孙权偷袭南郡时，关羽并不在城内，守城大将另有其人，率城投降的人是麋芳。而批评关羽的作为，包括不嫁女，擅取米等，罪不及死，正如前面的蹊田之微恙；因为孙权的目标不是强索娶女，或是抢夺米粮而满足。孙权杀尽关羽满门上下，关羽的千金也未迎娶；计降南郡后，连土地、人民、军队都一并吞收，志向又岂尽取南郡米粮？

话说回来，当时的人就认为关羽名过于实，关羽被追谥为壮缪侯，谥法曰：“名与实爽曰缪”。果然见人不如闻名。